Je hoeft geen complotdenker te zijn

Complotdenkers worden er al snel van beticht dat ze overal spoken zien die er niet zijn.

Met de recente schietpartij in Washington komen ook niet complotdenkers tot de conclusie dat er heel veel dingen niet kloppen.




Het begint een zich repeterend verhaal te worden, herhalingen van nu steeds herkenbaardere zetten. De doorgedraaide veteraan die erop los schiet en talloze doden maakt. Het verhaal van Aaron Alexis is niet anders.

Allemaal hebben ze nog een gemeenschappelijke factor. Al die veteranen staan onder “behandeling” voor mentaal trauma gerelateerde problemen en bij allen bestaat dat uit het slikken van “medicijnen”, chemische troep die men in Nederland omschrijft met de mooie naam psychofarmaca. Dan wordt er verder bij gezegd dat deze middelen het psychisch welzijn bevorderen.

Dat Alexis dit soort medicijnen slikte is duidelijk. Hij stond onder behandeling van The Veterans Administration en de enige “behandeling” die men daar krijgt is een recept voor chemische pillen. Bijna iedere schutter en massamoordenaar uit de recente geschiedenis in Amerika gebruikte psychofarmaca.

Het effect dat dit soort “medicijnen” creëert is dat mensen zich ver van alles verwijderd voelen en ze voor hun idee een videospel spelen, niet iets wat echt is. Ook het element videospel is iets wat praktisch áltijd om de hoek komt kijken bij dit soort massamoorden. Psychofarmaca gecombineerd met gewelddadige videospellen = massamoord. Keer op keer kom je deze combinatie tegen.

Ook hier weer exact hetzelfde tafereel zoals zo vaak. In eerste instantie zijn er twee of drie schutters en in 'no time' wordt dit later bijgesteld tot de eenzame doorgedraaide gek.

Zelfs als je niets hebt met complotdenken en alles gelooft wat de "mainstream media" verhaalt, dan is het zeker interessant om te lezen wat Jon Rappoport, sinds 30 jaar onderzoeksjournalist, zoal te vertellen heeft in deze.

Gisteren keek ik naar een stuk in USA Today waarin stond dat een bron van binnen de wetshandhaving vertelde dat Aaron Alexis, de man die wordt beschuldigd de schutter te zijn, in zijn auto langs een marine controlepost reed. Nadat hij zijn auto had geparkeerd op het parkeerterrein kreeg hij ruzie en opende het vuur op één of twee mensen.

Vervolgens ging hij het gebouw binnen en begon aan zijn schietpartij. Dus, schoot Alexis zijn weg langs de beveiliging bij de controlepost bij het gebouw? Waarom werd hij niet door beveiligingspersoneel opgewacht net buiten het gebouw? Personeel met het wapen in de aanslag omdat hij net daarvoor op het parkeerterrein al mensen had neergeschoten?

Dit verhaal in USA Today is niet erg intensief verspreid via andere media en deze komen dan ook met een heel ander verhaal. Het “officiële verhaal” waarin wordt gesteld dat Alexis op een veel vreedzamere manier het gebouw is binnengekomen door gebruik te maken van het identiteitsbewijs van een ander.

Dus, hier hebben we al twee verschillende versies.

Nu heb ik nog een derde, afkomstig van een anonieme bron die goed op de hoogte is van de procedures zoals die worden gehanteerd voor onderaannemers op dit marinecomplex en andere bases. Volgens deze bron kwam Alexis naar het complex om te komen werken. Hij was als technicus ingehuurd. Dit was zijn eerste dag op deze klus. Hij had niet twee identiteitsbewijzen nodig omdat dit soort werklui een zogenaamde VAL brief krijgen, Visitor Authorization Letter.

Met deze brief mogen zij in verschillende gebouwen hun werk doen. Deze brieven hebben een bepaalde geldigheidsduur. Om langs de controleposten te komen moest Alexis deze VAL brief laten zien. Normaal gesproken hebben deze technici niet veel bagage, hooguit een rugzak of een kleine tas voor kabels en programma’s op CD. Het is volkomen onwaarschijnlijk dat Alexis met een geweer naarbinnen heeft kunnen lopen.

Dus, nu hebben we al drie verschillende scenario’s.

Dan hebben we nog de variaties op deze verhalen. Hij zou een AR15 semiautomatisch geweer in het gebouw hebben gekregen. Nee, dat is niet waar. Hij kreeg twee pistolen in handen. Dan waren er twee schutters. Nee, dat is niet waar. Eén van de twee werd verhoord en weer vrijgelaten. En de derde verdachte? Wie weet?

Dus, er loop iemand onvoorstelbaar te liegen.

Hebben de televisieverslagen ons de beelden laten zien van de werkelijke beveiligingscontroleposten buiten het parkeerterrein en het gebouw zodat wij een beeld kunnen vormen van wat er gebeurde? Als dat wel zo is, dan heb ik ze niet gezien. Ook heb ik geen beelden gezien van het parkeerterrein, waar als de fotos vroeg genoeg genomen zouden zijn, er beelden van hulzen en van kogels en bloed te zien zouden zijn geweest, tenminste als het verhaal van USA Today klopt.

Het verhaal stort aan alle kanten in elkaar. Verslaggevers reageren hier niet op omdat zij eenvoudigweg het officiële verhaal volgen.

In het licht van een dergelijk miserabel excuus voor het gebrek aan informatie, moet je dús aannemen dat het feit dat Alexis de schutter was, pure speculatie is.

Tot zover Jon Rappoport.

Zo zie je maar, dat zelfs als je geen complotdenker bent je al snel tot de conclusie komt dat er dingen niet kloppen en dat je gebaseerd op alle feitelijke tegenstrijdige en gebrekkige informatie er niet vanuit kunt gaan dat Alexis de schutter was.

Dit verhaal zal ongetwijfeld worden vervolgd, maar vooralsnog lijkt het wederom een inelkaar gedraaide False Flag operatie, waarbij de eenzame doorgedraaide schutter de schuld krijgt, zodat men zo snel mogelijk kan overgaan tot het ontwapenen van de Amerikaanse bevolking.

Bronnen:

Natural News
Infowars
Jon Rappoport
Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl