EenVandaag bewijst Nederlands publiek grote dienst (video)

De bedoeling van de complotserie bij EenVandaag was damage control en een poging het publiek ervan te overtuigen dat de meeste complottheorieën níet waar zijn.

Ze hebben dit echter zo oeverloos dom gedaan, dat het een averechts effect heeft en juist meer mensen richting alternatieve media zal sturen.



Wanneer de gecontroleerde media een “objectief verhaal” gaat neerzetten over complottheorieën, dan weet je als ontwaakt mens dat je hier te maken hebt met damage control. Op zich kan deze hele tactiek best effectief zijn, maar dan moet je het wel goed doen.

Zo hadden we onlangs een aantal uitzendingen van Een Vandaag, waar "objectief" gekeken zou worden naar wat altijd maar weer complottheorieën worden genoemd; die overigens maar al te vaak als voldongen feiten eindigen.

Alles wat niet binnen de kaders van de officiële propaganda valt, wordt automatisch gerubriceerd als complottheorie. Als men er dan in slaagt om een aantal televisieuitzendingen te maken waarbij door middel van experts “aangetoond” wordt dat de meeste complottheorieën onzin zijn, slagen ze er misschien in om een aanzienlijke groep mensen langer gevangen te houden in de matrix.

Na de uitzending regende het klaarblijkelijk klachten van mensen die niet blij waren met de manier waarop EenVandaag was omgegaan met het onderwerp.

Ook een lezer had gereageerd, of eigenlijk meer geklaagd, bij EenVandaag en kreeg een brief terug van verslaggever Sjoerd Fennema, waarin onder andere het volgende stond:

Als maker van de serie ‘complot or not’ wil ik u danken voor de mail waarin op de serie reageert. Veel mensen hebben dat gedaan, en bij sommigen was er teleurstelling over het feit dat er geen ‘echte complotdenkers’ aan het woord kwamen.

Dan het volgende:

Toch hebben we ook contact gezocht met makers van complotsites. Al gauw bleek dat wij te maken kregen met een grote mate van wantrouwen. En een zeer geringe bereidheid om mee te werken. Ons werd duidelijk gemaakt dat we pas als gesprekspartner geaccepteerd zouden worden, als we eerst zouden toegeven dat we de opzet of zelfs (overheids) opdracht hebben om bepaalde ‘waarheden’ aan het oog van het brede publiek te onttrekken.

Dat contact hebben ze dan waarschijnlijk gezocht met websites op Mars, want uiteraard staat er niet bij met wie ze dan contact zouden hebben opgenomen. Niet met ons in ieder geval of collega’s waar wij mee contact hebben.

Kortom, dat probleem hebben ze keurig opgelost. Geen enkele tegenspraak, alhoewel ze toch wel heel erg hun best hebben gedaan (kuch).

Wie de hele brief wil lezen, kan dat hier doen.

Dan schrijven ze op hun weblog het volgende: Je moet wel even een paar keer met je ogen knipperen om goed te kijken dat er daadwerkelijk staat wat je denkt dat er staat:

In het geval van de vrijmetselaars leek het ons het beste om aan henzelf de vragen voor te leggen die sommige complotconstructies over hun organisatie oproepen. Doel was om te kijken of er voor die theorieën een hard bewijs is. Bij 9/11, bij de vrijmetselaars, bij ‘het complot Aids’ en bij Pim Fortuyn is dat er niet.

Dus, even voor de begripsvorming:

EenVandaag klopt aan bij de Vrijmetselaars en zegt: “Hallo goedemorgen, EenVandaag hier. Er zijn complottheorieën die zeggen dat jullie verantwoordelijk zijn voor 9/11? Is dat zo? Nee, ok, dat is dan duidelijk. Bedankt voor uw eerlijke en oprechte antwoord”.

Na dit fantastisch staaltje journalistiek onderzoekswerk komen ze tot de volgende conclusie:

Er zitten ook minder creatieve mensen tussen die bij elke schokkende gebeurtenis altijd weer met het dezelfde rijtje verdachten aan komen zetten: De vrijmetselaars, de Joodse samenzwering, de bankenlobby, de Bilderberggroep, de Illuminati.

Als de sporen ook na de vijfde moord wederom naar Jack The Ripper wijzen, ben je dus een minder creatieve geest als je veronderstelt dat ook deze moord weleens door The Ripper uitgevoerd zou kunnen zijn.

Natuurlijk is het EenVandaag programma een aanfluiting voor ieder mens die op zoek is naar de waarheid, maar tegelijkertijd is het ook een geweldig compliment. Men voelt en ziet bij de mainstream-media dat ze steeds meer moeite moeten doen om de bevolking in de matrix gevangen te houden.

Mensen worden mondiger, gaan steeds vaker zelf op onderzoek uit en zien met eigen ogen dat ze keer op keer worden voorgelogen door de mainstream-media.

Collega Micha Kat bewandelt de route om EenVandaag aan de tand te voelen via onder andere de Raad voor Journalistiek en dat is lovenswaardig, maar ook daar stuit je uiteraard op een bolwerk van de gevestigde orde. Desalniettemin, niet geschoten is altijd mis, dus steun voor deze zaak is altijd goed. Wij stuurden een klachtbrief aan de raad voor journalistiek maar die werd handig gepareerd en we werden teruggestuurd naar Eenvandaag.

Omdat het bijna de 15e verjaardag is van de aanslagen op de twin towers in New York op 9/11, speciaal voor het fan-tás-tische onderzoeksteam van EenVandaag een klein stukje uit een eerder artikel:

Tot slot nog een klassieker: Een live reportage van de BBC uit New York waarin wordt verteld dat een derde gebouw, WTC7, is ingestort terwijl op het beeld het gebouw nog volledig intact te zien is rechts achter de presentatrice en pas 20 minuten later daadwerkelijk in elkaar stort.

Op het volgende screenshot zie je onderaan de aankondiging dat gebouw WTC7 in elkaar is gestort terwijl het gebouw duidelijk zichtbaar is, rechts naast het hoofd van de reporter.


1922

Hieronder nog maar eens de video met de bewuste reportage vanuit New York.



Waar het hier niet om gaat is om te bewijzen dat 9/11 van A tot Z doorgestoken kaart was, maar om aan te tonen hoe gemakkelijk het is voor overheden om totale bevolkingen voor te liegen.

Dat niet alleen, ze dóen het ook nog echt. En misschien is dat voor velen nog wel het meest moeilijke om voor te stellen. Dat je een overheid hebt door wie je moedwillig wordt bedonderd en voorgelogen en die zelfs bereid zijn je te vermoorden voor hun heb- en machtszucht.

“Ja, maar dat doet onze regering toch niet”.

Ze doen het wel dégelijk en ze doen het aan de lopende band. MH17 is daar een prachtig voorbeeld van.

Ter aanvulling op bovenstaande "onmogelijke" reportage van de BBC:

De BBC verslaggever in de studio is Phil Hayton. Jaren later, in 2008 werd hij geinterviewd door WeAreChange over die bewuste dag. Helaas, zijn geheugen is niet zo goed. Eerst had hij die dag wel gewerkt, toen niet en was pas de volgende dag in de studio gekomen en toen er geen ontkomen meer aan was, was hij tóch die dag in de studio geweest, maar kan zich echt niet meer herinneren hoe het precies gegaan is.

De verslaggever die voor de BBC in New York is, is Jane Standley. Vrij kort na 9/11 verdwijnt ze voorgoed uit beeld en schijnt spoorloos te zijn.

Enkele minuten nadat Jane Standley weet te vertellen dat het gebouw is ingestort terwijl het er nog gewoon staat (te zien in de achtergond), wordt opeens de satellietverbinding verbroken (lijkt NASA wel) en pas nadat gebouw 7 daadwerkelijk is neergestort, is de verbinding opeens weer hersteld.

De man die de hele wereld weet te vertellen dat er geen enkele twijfel bestaat over dat we hier te maken met "controlled demolition" (gecontroleerde sloop), de Nederlander Danny Jowenko, krijgt een mysterieus auto-ongeluk en leeft niet meer.

En de BBC? O ja, die kan geen commentaar geven, want helaas, erg jammer en zo, maar ze zijn de opnames kwijt. Wat en verrassing!

We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy).




Boodschap voor Sjoerd Fennema: Bedankt Sjoerd voor het maken van een programma dat nog veel meer mensen wakker zal maken. Chapeau!

Los daarvan is het natuurlijk wel zo dat hier sprake is van kwalijk slechte journalistiek waar geen hoor en wederhoor is toegepast en waarbij een hele groep gestigmatiseerd en gedemoniseerd wordt. En in die zin vinden ook wij dat Eenvandaag op het matje geroepen dient te worden.
Bezoek ook eens gezondheidswebwinkel Orjana.nl